品牌设计观点

很多设计师就标志设计阐述过自己的观点,大多对于标志设计概念的阐述没有多大突破,还是停留在20世纪的角度.不是我在贬低其他人,确实是发现太多雷同的观点,从表述的方式他们不停的总结出各种看似专业的,有板有眼的诸如"独特性"\"视觉冲击力"什么什么的。靠!复杂不复杂哈,想那么多干什么呢!

说到底,品牌视觉的根本目的是为"识别"和"传播".围绕识别和传播,你便不难理解,为什么一个标志需要有独特的个性,为什么需要容易识别,为什么需要高度概括,而不是总结出一大箩,诸如"功用性"、“识别性”、“显著性”.....，这么多关于性的玩意，无论是对于一个学习标志设计的设计师，还是拿他去评估一个标志的标准，未免都显得繁杂无比。有些事情想多了，其最后的结果就是让事情复杂化，让自己不快乐  ！

为此，我觉得很有必要在这里总结一次，作为力锐的官方理论（欧阳写东西一直很口语化，能够让人看懂就是好东西，所以希望大家不要介意哈）说到彻底，还是回到我刚在前面提出的观点，品牌视觉的最终目的就是为了如何让受众去识别，如何让受众去传播的问题。明白了这点，接下去你就知道，标志应该需要具备什么样的特点了。

我的在这里需要先将“容易识别”和“容易传播”它们之间的关系理顺一次，为什么需要“容易识别”？如若不容易识别就很难将它描述清楚，若一样事物不能够被人们容易识别，那它又如何做到容易传播呢？这好比人们老在谈论鬼是什么样？说了几千年，到现在还没有人能够清楚准确的告诉我鬼到底长个啥子摸样！是不是这个理？

既然我们在前面说了，作为一个标志最终的目的是为了传播，同时在传播过程中需要标志具备容易被识别（描述）的要求，那么对于标志我们是不是就很有必要需要它保持非常好的视觉识别力，简单点讲，就是需要设计师将一个复杂的概念，进行高度的概括用简约的图形表达出来，需要标志具备非常好的视觉张力，包括对于色彩的视觉冲击力，包括标志的让人过目难忘的独特个性等等....

在这里我需要强调一点，并非只有简洁的才是容易识别的，复杂到极端、到彻底、到有自己的个性的复杂设计，同样容易被人识别。是不是这个道理，所以传统的标志一定要简洁这样的狗P理论是不是就明显感觉到是没有经过脑子写出来的？

至于有些设计师谈到关于标志的什么显著性，持久性什么什么的，在我看来，那就是初级阶段的废话，凡是接触过设计的设计师，稍微看过猪跑的，几乎都知道那是标志需要具备的，但并非绝对的公式。什么是显著性？无非就是个性和视觉冲击力的问题，而至于什么持久性，完全是很搞笑的。乍一看，我还以为在谈房事理论呢！,多久才算是持久?若能够在有利于促进品牌成长,做到与时具进,只要品牌爽,多久换都可以,干吗非大要求一辈子只面对一张面孔呢? 

综上所述：做一个设计必须需要设计师明确其设计的目的何在，若只是停留在如何将一个标志做到好看，独特，视觉冲击力强什么什么的，而忽略的设计本身的目的，其结局是“不持久的（借用了某位设计师的理论）”