清华北大失宠，警示中国教育品牌的危机！
http://www.qihaoming.com.cn 发表时间：2010年03月30日 来源：中华隆取名网
关键词：教育 品牌 危机 价值 定位
清华/大学双双失宠，香港大学成为新宠
看似再也正常不过的香港大学到内地来招生一事，在国内却引起了公众和媒体的高度关注。
今年香港高校在内地的招生已近结束，15位高考第一名已被港校录取。
据统计，今年香港大学招走6名，香港中文大学招走4名，香港科技大学招走5名。值得注意的是，北京市文科、理科第一名均放弃北大，投进香港科技大学的怀抱。让众人大跌眼镜！
去年7月，香港大学拒绝11名内地第一名的新闻，曾轰动一时。时隔一年，高考最高分者投奔香港大学的热情并没有减退。到目前为止，8所香港高校基本结束了在内地的招生工作，已有15位各地第一名被录取。
去年内地至少有3位高考第一名转投港校，其中包括北京市理科第一名陈秀野。陈秀野放弃了清华大学，选择到香港科技大学读书。
与去年相比，今年被录取的内地第一名增加了数倍，包括北京市文、理科第一名在内的15位各地高考总分冠军，已被港校“打包”。
一向平静的教育市场（如果可以暂时把有众多高校品牌和机构，以及学生群体组成的体系成为市场的话），港大的行为无疑一时激起千层浪！曾经认为的每个地区最优秀的状元生理所当然被北大、清华录取的惯例是否已经成为无法再现的历史？难怪国内的部分媒体开始质疑清华、北大是否已经在百姓的心目中沦落为二流品牌？
如果按照目前的趋势发展，海外的学校进入中国内地掠走最优秀的考生也并无不可能，如果长此以往，北大、清华的中国第一流的大学地位还能维持多久？
香港大学缘何受宠？仅仅是奖学金吗？
尽管多所港校始终强调，其无意与内地名校争夺优秀生源，但是一个不可否认的事实是，包括15位第一名在内的众多优秀考生，已“流”向了港校。
教育专家杨东平认为，香港高校吸引学生之处，从表面看是奖学金、就业前景等因素，但实际上，对学生完全不同的管理和教育模式，才是港校最具核心竞争力的杀手锏。
据媒体报道，今年高考前，内蒙古的一名平时成绩优秀的考生，刘祯得知香港大学不在内蒙古招生后，随即给香港大学写信，希望他们能够在内蒙古招生，并且寄去了自己的简历。香港大学看到刘祯成绩优秀，于是破格同意她参加考试。经过与全国1万多名优秀考生的激烈竞争，刘祯最终跻身325人的香港大学内地2006年新生行列，这在内蒙古尚属首例。据了解，刘祯在香港大学学习期间将获得全额奖学金。
除了优厚的奖学金，不同的管理和教育模式上，通过刘祯一事的前前后后处理，香港大学象内地的考生和父母展示了自身的与众不同！香港大学能够吸引内地考生的地方，还有就是学校灵活、人性，注重人才的校风！
据国内的媒体报道，在襄樊市第五中学慈善阳光班，一位叫蒋叶的同学以669分的高分被清华大学计算机科学与技术专业录取， 这是今年首批的录取名单。这本来是一件让人喜出望外的好事，但是当记者采访蒋叶及其家庭的时候，蒋叶的父母却因为无法筹到7200元的学费而哭泣！
两件高考事情的对比，难免让人们产生联想——清华，给了每个人争取机会的平等，却剥夺每个人享受机会权利的平等性！而且教育部某发言人还在两会上高谈阔论到“清华、北大属于稀缺资源，当然不是每个人都能消费的起的”论调！不能不让我们对北大、清华等知名高校的办学目的是“纳才”，还是“纳财”产生疑问。
人们不禁要问，平等和自由是否应该作为清华教育所孜孜以求的精神？这样的清华是否是我们所需要的清华？因此，港大的受宠和清华、北大的失宠虽然看似偶然，但是却存在一定的必然性！
反思教育品牌，清华北大有什么样的忧患？
“北大、清华作为一流大学的日子屈指可数。”一个不容忽略的问题是，作为百年名校的北大、清华，它们的声誉已遭多方质疑。在一些学者对北大、清华一流地位表示担忧的同时，香港一些大学则在内地招生中不断“攻城略地。
这一张一弛、一傲一卑的鲜明对比反映了香港一些大学对自身实力的自信，和国内一些学者对内地高等教育弊端的深切感悟。一些专业人士分析，国内的教育弊端主要在于：
1．学官不分，资源分配上以官为本。在内地高校中最有优越感，在教学科研资源分配中最有竞争力的，往往不是那些学术和教学的“精英”，而是那些脚踏行政和教学两只船的“学官”。一些教授学者为了争得更多的教学科研资源，不得不身在“学营”心在官。
2．故步自封，“产销”严重脱钩。在学生培养模式上，内地一些高校不是根据每个学生的特点因材施教，鼓励个性，培养差异，而是采取机械化的流水线生产方式，结果培养出的学生，无法适应多样化的市场需要。
3．自说自话，理念上缺少学生本位。大学是有大师的地方，而不是有大楼的地方。美国的一名访问学者在中山大学上发表自己对于中国大学的感慨时强调了中美大学的差别——美国的大学更加重视大学门面里面的东西（教师，成果，创新等），而不像中国的大学主要关注大学的大门和占地面积！ 对于中国大学的弊端可谓一针见血！
当北大、清华正面临来自方方面面的压力和质疑的时候，我们难免会问，中国教育品牌的根本定位，发展战略以及实现路径究竟在哪里？
香港大学的宽容和北大/清华的小气
近日通过评选，香港大学再次成为香港“最佳大学”。香港专业教育网及港大民意研究计划联合进行的06年最佳大学排名榜调查显示，综合大学的收生成绩及研究等数据，加上一般市民的意见，香港大学、中文大学、科技大学依次占据了香港最佳大学的三甲位置。
对于这样的排名，香港大学的徐立之校长在港大黄丽松讲堂接受采访时轻松的表示，港大不关注高校排名，“我们扩大非本地生的名额，并不只是为了招收内地学生，我们也希望收取更多的海外学生。这样才能令大学多元化。对于港大，排名并不重要，能不能培养出一个好学生才是最重要的。”
针对国内媒体炮轰北大、清华沦为二流大学的报道和讨论，徐立之校长显得非常的宽容，认为这纯粹是传媒在炒作。招收本地区以外的学生，根本是件正常的事情。就像和前几年也开始来香港，招收香港的会考状元到内地大学读书。同样道理，我们招收内地学生，主要目的也是为了促进两地学生之间的交流，并没有其他阴谋。
当质疑之声的品牌危机出现的时候，处于塔尖位置的北大、清华并没有以虚怀若谷的胸怀来自我反省，而是匆忙地跳将出来为自己正名，完全忘记了“有容乃大”是中国人对“大”字的理解。
高招尚未结束，北大招办负责人就以北大和清华的调档线远高于香港高校，今年北京的文、理科状元都已被北大录取为由，声称北大、清华仍是中国最优秀的高校。完全不理会他们也同时申请了香港高校的事实。香港大学7月15日公布的录取名单中，有22名学生已经被北大、清华录取，其中就有北京文科状元何旋。不知道面对这样的结果，北大方面又如何解释？
北大、清华被国人宠坏的同时，越来越失去了作为教育高地和思想高地所应有的反思与内省！这是北大清华的悲哀，更是中国教育的悲哀！
教育品牌不是跟千卡万万接受教育的公众站在一起，却一位的辩解和反驳，最终的结果是让人们越来越担心的一个远景就是——北大，清华是否能够赶上中国的男足！
自身定位的迷失，是教育品牌盲目自大，踯躅不前的根源
北大今年可以说是多事之秋，“港”大招生引发“二流”说；拒小学生进校参观引发“管理”不善说，华裔数学家丘成桐“假引进”引发“偷换概念”说等等。
当中国教育品牌的危机频频爆发，我们需要思考的也许不再是局限于北大、清华的危机攻关的得失！许多年来，中国教育自身的定位迷失才是品牌危机频繁发作的根源。
中国教育品牌一直认为自己才是真理的守护者，不会犯任何错，当然也就相应的通过各种途径辩解自己的正确！教育本身是一个探索真理的过程，自然界和人类社会没有终极真理！教育需要完成的是带领莘莘学子和教师完成真理的求索过程！但是，中国的教育界却认为自己就是权威，就是十足的真理的化身！但事实告诉越来越多的人，教育品牌并非如此！
中国教育品牌定位的官本位错位，是产生一而再，再而三品牌危机的根源！而对于危机的处理不当，是让教育品牌滑向公众认知边缘的可怕开端！
在一个越来越开放的社会和教育系统中，中国教育将会承受越来越多的质疑和压力，缺乏自身价值实现的使命感和责任感，品牌的价值只能越来越被稀释和模糊！
众多的北大、清华们，当哈佛、剑桥等国际一流的大学来竞争考生资源的时候，我们还敢说自己是中国、亚洲乃至全球的一流高校吗？
【中华隆取名网】 整理 www.qihaoming.com.cn清华/大学双双失宠，香港大学成为新宠
看似再也正常不过的香港大学到内地来招生一事，在国内却引起了公众和媒体的高度关注。
今年香港高校在内地的招生已近结束，15位高考第一名已被港校录取。
据统计，今年香港大学招走6名，香港中文大学招走4名，香港科技大学招走5名。值得注意的是，北京市文科、理科第一名均放弃北大，投进香港科技大学的怀抱。让众人大跌眼镜！
去年7月，香港大学拒绝11名内地第一名的新闻，曾轰动一时。时隔一年，高考最高分者投奔香港大学的热情并没有减退。到目前为止，8所香港高校基本结束了在内地的招生工作，已有15位各地第一名被录取。
去年内地至少有3位高考第一名转投港校，其中包括北京市理科第一名陈秀野。陈秀野放弃了清华大学，选择到香港科技大学读书。
与去年相比，今年被录取的内地第一名增加了数倍，包括北京市文、理科第一名在内的15位各地高考总分冠军，已被港校“打包”。
一向平静的教育市场（如果可以暂时把有众多高校品牌和机构，以及学生群体组成的体系成为市场的话），港大的行为无疑一时激起千层浪！曾经认为的每个地区最优秀的状元生理所当然被北大、清华录取的惯例是否已经成为无法再现的历史？难怪国内的部分媒体开始质疑清华、北大是否已经在百姓的心目中沦落为二流品牌？
如果按照目前的趋势发展，海外的学校进入中国内地掠走最优秀的考生也并无不可能，如果长此以往，北大、清华的中国第一流的大学地位还能维持多久？
香港大学缘何受宠？仅仅是奖学金吗？
尽管多所港校始终强调，其无意与内地名校争夺优秀生源，但是一个不可否认的事实是，包括15位第一名在内的众多优秀考生，已“流”向了港校。
教育专家杨东平认为，香港高校吸引学生之处，从表面看是奖学金、就业前景等因素，但实际上，对学生完全不同的管理和教育模式，才是港校最具核心竞争力的杀手锏。
据媒体报道，今年高考前，内蒙古的一名平时成绩优秀的考生，刘祯得知香港大学不在内蒙古招生后，随即给香港大学写信，希望他们能够在内蒙古招生，并且寄去了自己的简历。香港大学看到刘祯成绩优秀，于是破格同意她参加考试。经过与全国1万多名优秀考生的激烈竞争，刘祯最终跻身325人的香港大学内地2006年新生行列，这在内蒙古尚属首例。据了解，刘祯在香港大学学习期间将获得全额奖学金。
除了优厚的奖学金，不同的管理和教育模式上，通过刘祯一事的前前后后处理，香港大学象内地的考生和父母展示了自身的与众不同！香港大学能够吸引内地考生的地方，还有就是学校灵活、人性，注重人才的校风！
据国内的媒体报道，在襄樊市第五中学慈善阳光班，一位叫蒋叶的同学以669分的高分被清华大学计算机科学与技术专业录取， 这是今年首批的录取名单。这本来是一件让人喜出望外的好事，但是当记者采访蒋叶及其家庭的时候，蒋叶的父母却因为无法筹到7200元的学费而哭泣！
两件高考事情的对比，难免让人们产生联想——清华，给了每个人争取机会的平等，却剥夺每个人享受机会权利的平等性！而且教育部某发言人还在两会上高谈阔论到“清华、北大属于稀缺资源，当然不是每个人都能消费的起的”论调！不能不让我们对北大、清华等知名高校的办学目的是“纳才”，还是“纳财”产生疑问。
人们不禁要问，平等和自由是否应该作为清华教育所孜孜以求的精神？这样的清华是否是我们所需要的清华？因此，港大的受宠和清华、北大的失宠虽然看似偶然，但是却存在一定的必然性！
反思教育品牌，清华北大有什么样的忧患？
“北大、清华作为一流大学的日子屈指可数。”一个不容忽略的问题是，作为百年名校的北大、清华，它们的声誉已遭多方质疑。在一些学者对北大、清华一流地位表示担忧的同时，香港一些大学则在内地招生中不断“攻城略地。
这一张一弛、一傲一卑的鲜明对比反映了香港一些大学对自身实力的自信，和国内一些学者对内地高等教育弊端的深切感悟。一些专业人士分析，国内的教育弊端主要在于：
1．学官不分，资源分配上以官为本。在内地高校中最有优越感，在教学科研资源分配中最有竞争力的，往往不是那些学术和教学的“精英”，而是那些脚踏行政和教学两只船的“学官”。一些教授学者为了争得更多的教学科研资源，不得不身在“学营”心在官。
2．故步自封，“产销”严重脱钩。在学生培养模式上，内地一些高校不是根据每个学生的特点因材施教，鼓励个性，培养差异，而是采取机械化的流水线生产方式，结果培养出的学生，无法适应多样化的市场需要。
3．自说自话，理念上缺少学生本位。大学是有大师的地方，而不是有大楼的地方。美国的一名访问学者在中山大学上发表自己对于中国大学的感慨时强调了中美大学的差别——美国的大学更加重视大学门面里面的东西（教师，成果，创新等），而不像中国的大学主要关注大学的大门和占地面积！ 对于中国大学的弊端可谓一针见血！
当北大、清华正面临来自方方面面的压力和质疑的时候，我们难免会问，中国教育品牌的根本定位，发展战略以及实现路径究竟在哪里？
香港大学的宽容和北大/清华的小气
近日通过评选，香港大学再次成为香港“最佳大学”。香港专业教育网及港大民意研究计划联合进行的06年最佳大学排名榜调查显示，综合大学的收生成绩及研究等数据，加上一般市民的意见，香港大学、中文大学、科技大学依次占据了香港最佳大学的三甲位置。
对于这样的排名，香港大学的徐立之校长在港大黄丽松讲堂接受采访时轻松的表示，港大不关注高校排名，“我们扩大非本地生的名额，并不只是为了招收内地学生，我们也希望收取更多的海外学生。这样才能令大学多元化。对于港大，排名并不重要，能不能培养出一个好学生才是最重要的。”
针对国内媒体炮轰北大、清华沦为二流大学的报道和讨论，徐立之校长显得非常的宽容，认为这纯粹是传媒在炒作。招收本地区以外的学生，根本是件正常的事情。就像和前几年也开始来香港，招收香港的会考状元到内地大学读书。同样道理，我们招收内地学生，主要目的也是为了促进两地学生之间的交流，并没有其他阴谋。
当质疑之声的品牌危机出现的时候，处于塔尖位置的北大、清华并没有以虚怀若谷的胸怀来自我反省，而是匆忙地跳将出来为自己正名，完全忘记了“有容乃大”是中国人对“大”字的理解。
高招尚未结束，北大招办负责人就以北大和清华的调档线远高于香港高校，今年北京的文、理科状元都已被北大录取为由，声称北大、清华仍是中国最优秀的高校。完全不理会他们也同时申请了香港高校的事实。香港大学7月15日公布的录取名单中，有22名学生已经被北大、清华录取，其中就有北京文科状元何旋。不知道面对这样的结果，北大方面又如何解释？
北大、清华被国人宠坏的同时，越来越失去了作为教育高地和思想高地所应有的反思与内省！这是北大清华的悲哀，更是中国教育的悲哀！
教育品牌不是跟千卡万万接受教育的公众站在一起，却一位的辩解和反驳，最终的结果是让人们越来越担心的一个远景就是——北大，清华是否能够赶上中国的男足！
自身定位的迷失，是教育品牌盲目自大，踯躅不前的根源
北大今年可以说是多事之秋，“港”大招生引发“二流”说；拒小学生进校参观引发“管理”不善说，华裔数学家丘成桐“假引进”引发“偷换概念”说等等。
当中国教育品牌的危机频频爆发，我们需要思考的也许不再是局限于北大、清华的危机攻关的得失！许多年来，中国教育自身的定位迷失才是品牌危机频繁发作的根源。
中国教育品牌一直认为自己才是真理的守护者，不会犯任何错，当然也就相应的通过各种途径辩解自己的正确！教育本身是一个探索真理的过程，自然界和人类社会没有终极真理！教育需要完成的是带领莘莘学子和教师完成真理的求索过程！但是，中国的教育界却认为自己就是权威，就是十足的真理的化身！但事实告诉越来越多的人，教育品牌并非如此！
中国教育品牌定位的官本位错位，是产生一而再，再而三品牌危机的根源！而对于危机的处理不当，是让教育品牌滑向公众认知边缘的可怕开端！
在一个越来越开放的社会和教育系统中，中国教育将会承受越来越多的质疑和压力，缺乏自身价值实现的使命感和责任感，品牌的价值只能越来越被稀释和模糊！
众多的北大、清华们，当哈佛、剑桥等国际一流的大学来竞争考生资源的时候，我们还敢说自己是中国、亚洲乃至全球的一流高校吗？
上一页:名牌的救赎！
下一页:中国本土品牌发展的二律背反
