权力不应介入品牌评选

　　就在不久前，媒体还报道过一起类似新闻，即一家酒业公司状告商务部，请求法院确认商务部举行的“中国畅销名酒”、“第六届中国名酒”评定的行政行为违法。那起事件也暴露出行政权力部门参与“名牌评选”，导致“名牌打架”乱成一团的现状。联系起这两件事，我以为，当前，商务部不仅仅要告别“全国餐饮百强”的评选工作，更应该告别其他类似“名牌评选”活动。而且，非止于商务部，所有的行政权力部门，都应从热衷于“市场评选”的现实中清醒过来。

　　行政部门参与评选其实是一个“品牌设置”的过程，由评选者确定一些品牌，然后向公众和社会进行宣传。如果品牌设置得合理，则行政部门树立的品牌就可以成为公众推崇的品牌；如果不合理，行政部门塑造的品牌形象就可能与公众感受大相径庭，并损及品牌和行政部门自身的公信力。因此，行政部门参与评比是一个具有风险的行为。

　　而且，这种风险无法规避。一方面，品牌设置需要设定一个标准，以此标准去衡量对象可否进入评选。但对于复杂繁多的品牌来说，评选部门预先制定的标准可能是片面的和不科学的——如名酒评选中的主动申报制。因此，一些商品和品牌难免被排除在评选的范围外，而这必然影响评选的范围和公正性。

　　另一方面，品牌设置合理的前提是事实的真实与全面。但在评选中，囿于信息的不对称和专业素养的缺失，以及其他可能产生的腐败、公关等行为，谁能保证最终的评选是事实的真实反映呢？事实上，每次由行政部门组织的评选之所以争议不断，一个重要的原因就是其公信力没有得到社会承认。

　　行政部门是市场经济运行中的监督者和裁判，并不能在经济的浪潮中身先士卒。毕竟，公信力是一种脆弱的东西，看起来美好，破坏起来也很容易，而且一旦破坏很难再重建。因此，在面对很难保证公开与公正的品牌设置时，保持权力克制，保持行政理性，则更符合其身份定位。

中国食品商务网