品牌经理制是把“双刃剑”

      
      “品牌经理”制度的建立，为市场营销吹来了一股清新的风。但敢于和“两乐”较劲的娃哈哈总裁宗庆后曾经对媒体公开宣称，十多年来随着环境的变化，娃哈哈不断合理学习跨国公司管理模式、营销手法，少有“海龟”空降或猛然改革机构，也没有实行被不少中国企业奉为经典的时髦的品牌经理制度。更有业内人士认为，品牌经理制度也会造成腐败。由此可见，这一制度也并非完美无缺，它的若干缺陷应引起我们的注意。

　　优势　集中拓展市场空间
         
      某市场研究顾问公司总经理王先生说，品牌经理通过对产品销售全方位的计划、控制与管理，灵敏高效地适应市场变化，改善公司参与市场竞争的机制，减少了人力重叠、广告费用和顾客遗漏，拉长了产品的生命周期。他指出，该制度目前得到肯定的主要有四个优势：

         
      以制度的力量协调运作的合力。品牌经理能够从整体上来考虑品牌的利益，并运用制度的力量去协调各部门围绕其品牌做出种种努力，明确每个部门对每个品牌在每个时点上所承担的责任，消除部门之间的推诿、扯皮，从而实现企业的整体优化。

         
      顺应顾客需求改进产品的市场定位。在品牌经理制下，会极大地关注竞争的差别性优势，包括价格成本差别性、产品特点差别性、品牌风格差别性、促销手段的差别性，有效克服产品、品牌的趋同现象。以差别化战略参与竞争并最终赢得竞争。

          以个性化拉长产品的生命周期。品牌经理在销售工作中，能有效地消除所谓的短期行为。
         
      以目标管理丰富顾客价值。品牌经理需要对产品的销售额和毛利率指标负责，就必须从一开始就注意控制各个环节的成本支出，一旦发现异常情况，便迅速作出反应。
      　　劣势　内部开战自相残杀
          “品牌经理制”的劣势也是显而易见的。颇了解此内情的王先生说，品牌经理职权过大导致腐败产生是该制度的弊病之一，但并不是致命的。
         
      他认为实行品牌多元化经营的企业如果实力不济，反而会出现内部自相残杀的情况。他分析说，企业为每个品牌分别做广告宣传，会造成费用开支较大。品牌众多，往往得不到消费者足够的注意力，形成不了强势品牌。多个品牌不同风格的出现，往往难以形成完整、统一、鲜明的企业形象。

         
      有专家提醒中小企业不应盲目套用某些公司的这种品牌管理方法，认为这种方法需要较大资金支持，对为数众多的中小企业而言，还是下决心做好一个品牌为宜，多元品牌经营将难以形成品牌强势。

         
      目前，随着国际市场的变化，国外一些大企业已开始在更多层次上设计创新品牌经理制度。我们在采纳品牌经理制度这种管理模式时，不可胶柱鼓瑟，而应以市场状况及本企业的经营规模、产品特点、文化背景为依据，求得变通，在掌握先进的而且适合自己的管理体系的同时，创造性地提高品牌的国际竞争力。