再谈商标合理使用的认定

    随着社会经济不断发展，商标在经济生活中的价值日益体现，全社会的商标意识日益增强。近年来，涉及商标合理使用的案件在商标行政执法和司法审判中不断增加。《商标世界》B3版曾经刊登的不少案例分析文章，均从不同角度和层面对商标合理使用问题进行了探讨。下面，笔者结合工作实际，谈一下对此问题的一些粗浅看法。

　　商标合理使用，其实是商标权利限制的一种，是指特定情况下，可以不经商标注册人许可，基于正当目的在同一种商品或者类似商品上，善意合理地使用与他人注册商标相同或近似的标志。商标合理使用一般分为两类：对商标的叙述性合理使用，以及对商标的指示性合理使用。

　　对商标的叙述性合理使用，是指经营者为描述自己所提供商品或服务的基本信息，善意合理地使用商品通用名称、图形、型号，直接表示商品质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，与商品相关的地名和自己的名称地址，以及在第一含义上使用缺乏显著特征的其他叙述性词语或标志，即使这些标志与他人的注册商标相同或近似，也不侵犯他人注册商标专用权。这里的“第一含义”，是指一个标志的原始含义或主要含义，是相对于一个标志作为商标注册时应当具备的显著特征的“第二含义”而言的。叙述性合理使用相关标志，直接指向的是叙述性使用人自己的商品或服务。

　　对商标的指示性合理使用，是指经营者在商业活动中善意合理地使用他人注册商标，客观地说明自己商品或者服务源于他人的商品或服务，或者客观地指示自己商品用途、服务对象以及其他特性，与他人的商品或服务有关。指示性使用他人注册商标，直接指向的是商标注册人的商品或服务，但最终目的仍是为了说明指示性使用人自己的商品或服务。

　　我国现行法律法规中明确规定商标合理使用原则的，主要是《商标法实施条例》第四十九条。该法条规定了常见的叙述性合理使用，适用范围相对较窄。司法实践中所认可的商标合理使用范围，则有所扩大。如，北京市高级人民法院《关于审理商标民事纠纷案件若干问题的解答》（京高法发〔2006〕68号），在对第26个、第27个问题的解答中，既认可商标叙述性合理使用，也认可商标指示性合理使用，且叙述性合理使用的范围大于《商标法实施条例》第四十九条。