解百纳商标案例的营销启示

　　解百纳商标案被称为“中国葡萄酒知识产权第一案”，这一备受行业争议的商标争议案近期终于有了结果。2008年6月22日，张裕发布消息称，国家工商行政管理总局商标评审委员会经过论证与严谨评审之后，裁定“解百纳”不属于行业共用的葡萄品种或产品通用名称，是归张裕公司所有的葡萄酒商标，张裕享有一切注册商标相关权益。作为张裕的主要竞争对手之一长城，明确提出将会通过法律武器维护行业的公有资源，在规定时间内提出上诉，以维护自己和行业的利益。在事态发展有待进一步关注的同时，这一案例能够带给我们什么样的营销思考呢？
　　
　　注重知识产权，遏制不正当竞争
　　
　　解百纳商标注册争议之所以持续了将近6年的时间，主要是因为其涉及到一些基本的商标注册原则问题。下面简单回顾一下解百纳商标注册时间。2001年，张裕公司向国家商标局提出“解百纳”的商标注册申请，于2002年4月14日由国家商标局核准注册，此举在行业内激起强烈反响。之后，在包括中粮长城、王朝和威龙等在内的知名企业的联合反对之下，同年7月10日，国家商标局又作出《关于撤销第1748888号“解百纳”注册商标的决定》，对该注册商标予以撤销。张裕公司不服此决定，由此进入行政复审阶段。
　　
　　关于解百纳商标的争议焦点主要体现在以下的三方面：第一，“解百纳”是否葡萄品种、品系，如果是原料名称就不能获得注册；第二，“解百纳”是否等同于“cabernet”的音译；第三。解百纳是否为产品“通用名称”，而通用产品名称是不能被注册的。最终，国家商标评审委员会根据以下理由作出评判：品种名称命名要经过国家农作物品种审定委员会审定公布方可正式确定，而解百纳不在此列；“解百纳”借用其音译并赋予一定含义，为张裕独创；张裕对于“解百纳”的反复使用和持续投入使之产生了商标独有的特性；国家葡萄酒标准（GB15037-2006）和《中国葡萄酒酿酒技术规范》等权威法律法规中没有将“解百纳”作为酿酒葡萄品种等。而根据中粮长城的表态来看，解百纳商标的争议还将继续下去。